赞成祭祖论调的错谬

赞成祭祖论调的错谬                                                             

1. 祭祀的途径与对象

乍看起来，这些论调似很有道理。但若稍微仔细研究儒家经典里有关「祭祀」的教训，就不难看出这些「祭祀」不只是生孝的一种延续，并且与祭祀、敬拜死人有关。

不错，儒家非常注重孝道，教导人不但父母在时应该孝敬他们，父母死后仍必须继续孝敬他们。但两个问题接踵而来：⑴途径－如何孝敬？⑵对象－孝敬的对象是谁？

令人感到惊讶或是难以置信的，乃是《四书》、《孝经》里有许多有关鬼神以及把祖先神化的敬拜与祭祀的言论，似故意被忽略。例如：

(1)子曰：「鬼神之为德，其盛矣乎！视之而弗见，听之而弗闻，体物而不可遣。使天下之人，斋明盛服，以承祭祀，洋洋乎如在其上，如在其左右。诗曰：『神之格思，不可度思，矧可射思。』夫微之显，诚之不可掩如此夫！」（中庸第十六章）

意即孔子说：「鬼神的性情灵效。真是大极了！看也看不见，听也听不到；但他是万物的本体，而为万物所不可缺少的。他能使天下的人都斋戒清洁，穿著整齐的衣服，去奉行祭祀，就像神流动充满在自己的头上，又好像充满在左右两旁。诗经上说：『神的降临，是不可以测度的，又怎么可以厌怠不敬呢？』由隐微而趋于显著，鬼神之道理是这样的真实无妄、这样的不可掩蔽啊！」对孔子而言，鬼神不但存在且很有能力，能促使人去奉行祭祀。

可惜人因不认识真神，被魔鬼愚弄，去敬拜事奉鬼魔、各种神明、偶像、活人、死人……，以及各种受造之物，就是不敬拜造物主。

(2)子云：「祭祀之有尸也，宗庙之有主也，示民有事也。修宗庙，敬祀事，教民追孝也。以此坊民，民犹忘其亲。」

意即孔子说：「祭祀时有受祭的尸，宗庙内有神主，这是告示人民有敬奉的对象。修建宗庙，恭敬处理祭祀的事，是要教导人民继续对双亲生前未尽的奉养。用这些来规范人民，人民还是有忘记亲人的。」

如果敬拜、祭祀的对象是空白的，或纯粹只是一种抽象的概念，这里的教导就没有意义了。

(3)「祭者，所以追养继孝也。」（孝经：祭统篇）

意即：「祭祀，是用来补足及继续父母生前未尽的奉养。」

父母既已死了、不存在了，怎能「补足」与「继续」生前的未尽的奉养？除非奉养的对象还在，也即相信父母虽死，阴魂还在，或是把父母神化了。如果对象是空白的，或纯粹只是一种抽象的概念，「追养继孝」就丝毫没有意义了。

其实，「祭祀」本身的意义非常明显，就是祭拜的意思，而祭拜必须有对象。因此，「生则养，没则丧，丧毕则祭」(礼记，祭统篇)才有意义。

(4)「周公郊祀后稷以配天，宗祀文王以配上帝。」（孝经：圣治章第九）

这里不但把死人神化了，而且把死人与古人心目中最大的神明「上帝」并列，一起敬拜。

小结：

这些例子都显示敬拜、祭祀必须有对象。若没有对象，这一切礼仪都是捉风、扑空的，丝毫无意义的。

2. 目的或动机

也许有人认为儒家的孝道，目的或动机乃是生孝的延续，其方法或途径虽牵涉到敬拜、祭祀死人，但只要目的或动机纯正就行了。

这种论调或思想的错谬，乃是把人行事为人的目的或动机，摆在圣经之上；只要目的或动机纯正，所行的虽与圣经抵触也无所谓。这是很危险的。不论目的或动机多么纯正，方法或途径若违反圣经的教训，仍然是行不通的。否则，目的或动机超越圣经，比圣经更具权威。这样做，明显的是把圣经摆在人的目的或动机之下。

倘若我们退一步假设祭祖并没有违反圣经的教训，我们的答案仍然是否定的。

问题的症结乃是我们虽假设祭祖与敬拜、祭祀死人无关，但我们周围的人并不以为然。在他们的心目中，祭祖就是敬拜、祭祀死人。在这种情况下，圣经也有很清楚的教导。

哥林多前书第八章在谈论吃祭偶像之物时，给我们一个很清楚的指导原则。我们知道偶像算不得什么，只不过是用木头、石头或其他东西雕刻出来之物；因此，祭拜过偶像之物也算不得什么，并不因祭拜过偶像而起了「化学变化」而污秽了。但对非基督徒以及一些以往「拜惯了偶像」的基督徒而言，他们并没有这等知识；因此在他们的心目中，仍以为祭过偶像之物与没有祭过的不同。在这种情况下，为着爱心与良心的缘故，我们就不吃祭偶像之物，免得在使用我们的自由与权利时引起别人的误会或绊倒人。绊倒人的罪是很严重的：「绊倒人的事是免不了的，但那绊倒人的有祸了。就是把磨石拴在这人的颈项上，丢在海里，还强如他把这小子里的一个绊倒了。」（路十七１，２）

基于这个基本原则，即使祭祖与敬拜祭祀死人无关，基督徒还是不能行，免得绊倒人，何况吃祭物者乃是与祭拜偶像有分？（林前十18）